PDA

View Full Version : Мистецтво фотографії | Фототехніка



ramanujan
15-04-2015, 09:05
В цій темі обговорюємо все що стосується фотоапаратів (і фотографії загалом), а також хвалимося своїми фотоапаратами і даємо поради новачкам.

vnick
15-04-2015, 09:08
Два вопроса.

1. У тебя сколько дырка на максимальном зуме?
2. Нормально RAW обрабатываешь?

ramanujan
15-04-2015, 09:09
Я поки що не маю нормального фотоапарата (окрім мильниці і смартфона), але думаю ближчим часом придбати собі DSLR камеру (Nikon D3200 або D5200, порадьте який об'єктив купити для початку). Хоч я і початківець (точніше чайник), але хочу щось менш більш нормальне щоб не прийшлося через пару років, коли навчуся добре фотографувати, міняти його (але кращі об'єктиви всеодно прийдеться купувати пізніше)... Також в майбутньому хочу зайнятися астрофотографією, тому фотоапарат має підходити і для цього.

http://c.scdn.gr/images/sku_images/000998/998554/25492_D3200_left.png

not_defined
15-04-2015, 09:44
Тушка: Canon EOS 6D
Стекла:
Sigma 12-24/4.5-5.6
Samyang T-S 24/3.5
Canon EF 24-105/4L
Canon EF 50/1.4
Canon EF 85/1.8
Tamron 70-200/2.8

SeBer
15-04-2015, 09:57
А я недавно дома откопал вот такой раритет
http://farm9.staticflickr.com/8046/8144214375_93fe0e457a.jpg
купил пленку, хочу попробовать :)

ramanujan
15-04-2015, 10:47
Так що краще, Canon чи Nikon (при однаковій ціні)? :P

І порадьте будь ласка який об'єктив купити для початку (для першої в житті камери dslr).

December
15-04-2015, 11:25
Так що краще, Canon чи Nikon (при однаковій ціні)? :P

І порадьте будь ласка який об'єктив купити для початку (для першої в житті камери dslr).

З кітовим об'єктивом поки походи)

вуглускр
15-04-2015, 11:36
Так що краще, Canon чи Nikon (при однаковій ціні)? :P
canon

І порадьте будь ласка який об'єктив купити для початку (для першої в житті камери dslr).у кенона - возьми 18-135. а в сортах никонов не разбираюсь...

ramanujan
15-04-2015, 11:57
З кітовим об'єктивом поки походи)

Думаю що краще купити окремо камеру і об'єктив, тому що кітовий об'єктив 18-55 (Nikon) слабенький і потім стане непотрібним. Тому краще заплатити трошки більше і взяти кращий об'єктив відразу.



canon


Який саме Canon порадите?
(приблизно за 300 євро)

Поклонник бульд
15-04-2015, 12:05
В цій темі обговорюємо все що стосується фотоапаратів (і фотографії загалом), а також хвалимося своїми фотоапаратами і даємо поради новачкам.

Нечем хвалиться...

ramanujan
15-04-2015, 12:18
Все таки дивлюся що Nikon краще за Canon.
Наприклад:

Nikon D3200 (€ 274) > Canon EOS 1200D (€ 249)
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-1200D-vs-Nikon-D3200

Nikon D3200 (€ 274) > Canon EOS 1100D (€ 327)
http://snapsort.com/compare/Canon-1100D-vs-Nikon-D3200

Nikon D3200 (€ 274) > Canon EOS 100D (€ 357)
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Nikon-D3200

Nikon D3200 (€ 274) > Canon 600D (€ 458)
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D3200

Nikon D3200 (€ 274) > Canon 700D (€ 479)
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-700D-vs-Nikon-D3200

:thinking: :dunno:

Редвіс Сай
15-04-2015, 12:31
Фоткаю на нокію 3310 С5, політ нормальний

Поклонник бульд
15-04-2015, 12:36
Фоткаю на нокію 3310 С5, політ нормальний

Фотографирую на что попало.

Nostalgy
15-04-2015, 13:31
Який саме Canon порадите?
(приблизно за 300 євро)

я би порадив Canon 60D але навряд чи в 300 уе вкладешся і обьектив можна взяти EF-S 15-85mm. У мене вже років десь пять Canon 50D і цей обьектив і не шкодую що купив.

Nostalgy
15-04-2015, 13:35
Мрію колись купити собі ось такий об'ектив

Canon EF 50mm f/1.2L
http://i1.rozetka.ua/goods/58732/record_58732634.jpg

Ціна кусается піпец
47 189 грн.

ramanujan
15-04-2015, 13:40
я би порадив Canon 60D але навряд чи в 300 уе вкладешся і обьектив можна взяти EF-S 15-85mm. У мене вже рокыв десь пять Canon 50D і цей обьектив і не шкодую що купив.

Все таки Nikon D3200 краща за Canon 60D.
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon-D3200
І різниця в ціні величезна (€ 300 vs € 700)

Canon :thumbsdown:

ramanujan
15-04-2015, 13:43
Мрію колись купити собі ось такий об'ектив
Canon EF 50mm f/1.2L
Ціна кусается піпец
47 189 грн.

:shocked:

Nostalgy
15-04-2015, 13:50
:shocked:

зате які фото робить. то бомба )))

Nostalgy
15-04-2015, 13:52
Все таки Nikon D3200 краща за Canon 60D.
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon-D3200
І різниця в ціні величезна (€ 300 vs € 700)

Canon :thumbsdown:

по перше це різні класи фотоапаратів, а по друге Nikon оригінал чи китай?

Jasse James
15-04-2015, 14:00
і я собі хочу красівий хвотоапарат (ще 6 постів і зможу дивитися на кубіт)

ramanujan
15-04-2015, 14:04
по перше це різні класи фотоапаратів, а по друге Nikon оригінал чи китай?

Не знаю чи оригінал, але напевно що так. А це хіба грає велику роль? Європейська версія добра?
Для початківця думаю що Nikon D3200 за 300 євриків це найкращий вибір.



зате які фото робить. то бомба )))

Дійсно, фото неймовірні (знайшов в гуглі). Зображення краще ніж бачиш очима напряму.

ramanujan
15-04-2015, 14:06
і я собі хочу красівий хвотоапарат (ще 6 постів і зможу дивитися на кубіт)

Який думаєш собі купити? Будеш ним фоткати файних кобіт і викладати тут на форумі?

Nostalgy
15-04-2015, 14:10
Не знаю чи оригінал, але напевно що так. А це хіба грає велику роль?


думаю що так. Я наприклад коли брав свій Canon 50D то тоді віддав за нього 10 тисяч гривень (бакс був по 8) так він у мене Японський, а брат купив Nikon такий не мильниця а щось ніби трохи лібшое (сборка Китай) так це гівно з гівна, фото просто відстій (((

Nostalgy
15-04-2015, 14:11
ramanujan я що ти хочешь ним фотографувати?

ramanujan
15-04-2015, 14:15
ramanujan я що ти хочешь ним фотографувати?

Та все що завгодно. Природу, архітектуру, людей, тварин і комах :)
В майбутньому, коли собі куплю телескоп, хочу фотографувати зірки і планети...

А ти професійний фотограф? (маєш такий дорогий фотоапарат)

Nostalgy
15-04-2015, 14:18
А ти професійний фотограф? (такий дорогий фотоапарат маєш)

навіть і не знаю що відповісти, якщо зрівнювати с фотографами NatGeo то звістно що ні, а якщо з нашими Ужгородськими то да ))

Nostalgy
15-04-2015, 14:19
В майбутньому, коли собі куплю телескоп, хочу фотографувати зірки і планети...


ну тоді я би вже радив купувати щось подорожче

Jasse James
15-04-2015, 15:48
Який думаєш собі купити? Будеш ним фоткати файних кобіт і викладати тут на форумі?

Та шось таке мабуть
http://rozetka.com.ua/canon_eos_600d_18_55/p163218/

Буду звичайно, але треба так це робити, щоб моя кобіта не дізналася... вона зовсім не розуміється на мистецтві фотографії

Nostalgy
15-04-2015, 15:59
Буду звичайно, але треба так це робити, щоб моя кобіта не дізналася... вона зовсім не розуміється на мистецтві фотографії

не любить фотографуватися?

Jasse James
15-04-2015, 16:00
не любить коли фотографують інших кобіт... навіть якщо це лише заради мистецтва

Nostalgy
15-04-2015, 16:05
не любить коли фотографують інших кобіт... навіть якщо це лише заради мистецтва

ну це у них у крові

вуглускр
15-04-2015, 17:06
Все таки дивлюся що Nikon краще за Canon.
Ты всё вот также вот сравниваешь?

вуглускр
15-04-2015, 17:09
Совет дам: не берите тушку (или кит) новыми. Возьмите за те же деньги б/у пару лет в хорошем состоянии - это будет техника классом выше.

ramanujan
15-04-2015, 18:43
Ты всё вот также вот сравниваешь?

Який Canon на твою думку кращий за Nikon D3200 (270 євро) при однаковій приблизно ціні?

Jasse James
15-04-2015, 19:10
Совет дам: не берите тушку (или кит) новыми. Возьмите за те же деньги б/у пару лет в хорошем состоянии - это будет техника классом выше.

Да вот как это состояние определить?

kizer
15-04-2015, 20:02
и как вы разбираетесь в этих тушках/объективах/качествах фоток??))))
для меня это все что-то с другой планеты)
вот смотрю себе фотка, как фотка, для меня она что на мыльницу, что на про камеру снята, я даже не вижу иногда обработана ли?)))))))

Nostalgy
15-04-2015, 21:03
и как вы разбираетесь в этих тушках/объективах/качествах фоток??))))
для меня это все что-то с другой планеты)
вот смотрю себе фотка, как фотка, для меня она что на мыльницу, что на про камеру снята, я даже не вижу иногда обработана ли?)))))))

качественное фото видно всегда

ramanujan
15-04-2015, 22:22
Understanding ISO – A Beginner’s Guide

It is challenging to take good pictures without a good understanding of how ISO works and what it does. Camera ISO is one of the three pillars of photography (the other two being Aperture and Shutter Speed) and every photographer should thoroughly understand it, to get the most out of their equipment. Since this article is for beginners in photography, I will try to explain ISO as simple as I can.

Before we go any further, you should first understand how DSLR cameras work.


1) What is ISO?

In very basic terms, ISO is the level of sensitivity of your camera to available light. The lower the ISO number, the less sensitive it is to the light, while a higher ISO number increases the sensitivity of your camera. The component within your camera that can change sensitivity is called “image sensor” or simply “sensor”. It is the most important (and most expensive) part of a camera and it is responsible for gathering light and transforming it into an image. With increased sensitivity, your camera sensor can capture images in low-light environments without having to use a flash. But higher sensitivity comes at an expense – it adds grain or “noise” to the pictures.

Take a look at the following picture:

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/ISO-200-and-ISO-3200.jpg

The difference is clear – the image on the right hand side at ISO 3200 has a lot more noise in it, than the one on the left at ISO 200.

Every camera has something called “Base ISO“, which is typically the lowest ISO number of the sensor that can produce the highest image quality, without adding noise to the picture. On most of the new Nikon cameras such as Nikon D5100, the base ISO is typically 200, while most Canon digital cameras have the base ISO of 100. So, optimally, you should always try to stick to the base ISO to get the highest image quality. However, it is not always possible to do so, especially when working in low-light conditions.

Typically, ISO numbers start from 100-200 (Base ISO) and increment in value in geometric progression (power of two). So, the ISO sequence is: 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 and etc. The important thing to understand, is that each step between the numbers effectively doubles the sensitivity of the sensor. So, ISO 200 is twice more sensitive than ISO 100, while ISO 400 is twice more sensitive than ISO 200. This makes ISO 400 four times more sensitive to light than ISO 100, and ISO 1600 sixteen times more sensitive to light than ISO 100, so on and so forth. What does it mean when a sensor is sixteen times more sensitive to light? It means that it needs sixteen times less time to capture an image!

ISO Speed Example:
ISO 100 – 1 second
ISO 200 – 1/2 of a second
ISO 400 – 1/4 of a second
ISO 800 – 1/8 of a second
ISO 1600 – 1/16 of a second
ISO 3200 – 1/32 of a second

In the above ISO Speed Example, if your camera sensor needed exactly 1 second to capture a scene at ISO 100, simply by switching to ISO 800, you can capture the same scene at 1/8th of a second or at 125 milliseconds! That can mean a world of difference in photography, since it can help to freeze motion.

Take a look at this picture:

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/Black-Skimmers.jpg

I captured these Black Skimmers at 1/2000th of a second at ISO 800. My camera sensor only needed 1/2000th of a second to fully capture this photograph. Now what would have happened if I had ISO 100 on my camera instead? My sensor would have needed 8 times more time to capture the same scene, which is 1/250th of a second. At that speed, I would have introduced motion blur into my picture, because the birds were moving faster than that. In short, I would have ruined the picture.


2) When to use low ISO

As I’ve said above, you should always try to stick to the lowest ISO (base ISO) of your camera, which is typically ISO 100 or 200, whenever possible. When there is plenty of light, you should always use the lowest ISO, to retain the most detail and to have the highest image quality. There are some cases where you might want to use low ISO in dim or dark environments – for example, if you have your camera mounted on a tripod or sitting on a flat surface. In that case, bear in mind that your camera will most likely need more time to capture the scene and anything that is moving is probably going to look like a ghost.

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/20071231-New-Year-071.jpg
Oh No! It's a GHOST ATTACK!

Just kidding, of course! That’s my lovely nephew being the subject of my long exposure test. I set the camera to the lowest ISO to retain the detail, which also resulted in a long exposure of 5 seconds. My nephew sat still, while my friend stepped in for a brief moment to introduce the ghost :)


3) When to increase ISO

You should increase the ISO when there is not enough light for the camera to be able to quickly capture an image. Anytime I shoot indoors without a flash, I set my ISO to a higher number to be able to freeze motion. Other cases where you might want to increase ISO are when you need to get ultra-fast shots, like the bird picture I posted above. But before increasing the ISO, you should think if it is OK for you to introduce noise to the image.

On many of the newer DSLRs, there is a setting for “Auto ISO”, which works great in low-light environments. The beauty of this setting, is that you can set the maximum ISO to a certain number, so when the ISO is automatically increased based on the amount of light, it does not cross the set barrier. So, if I want to limit the amount of grain in my pictures, I typically set the maximum ISO to 800.

If you have any questions, comments or feedback, please post them in the comments section below. Please note that the above explanation of ISO is given in very basic/simple terms, similar to film sensitivity. Correctly defining ISO in digital cameras can get fairly complex. If you want to find out more about ISO in digital cameras, including the ISO 12232:2006 standard, please see this (http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital_camera_ISO_speed_and_exposure_i ndex) article from Wikipedia.

https://photographylife.com/what-is-iso-in-photography

ramanujan
16-04-2015, 11:05
http://kakotvet.com/images2/kak_rabotaet_fotoapparat.jpg

Nostalgy
16-04-2015, 11:16
каждый уважающий себя фотограф должен иметь такую коллекцию

http://art-on.ru/wp-content/uploads/2014/03/103.jpg

ramanujan
17-04-2015, 08:38
What is a DSLR (Digital SLR)?

DSLR stands for Digital Single Lens Reflex. In simple language, DSLR is a digital camera that uses mirrors to direct light from the lens to the viewfinder, which is a hole on the back of the camera that you look through to see what you are taking a picture of.


1) What do DSLR cameras consist of?

Take a look at the following image of an SLR cross section (image courtesy of Wikipedia):

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/SLR-Cross-Section.png


Lens
Reflex mirror
Shutter
Image sensor
Matte focusing screen
Condenser lens
Pentaprism
Eyepiece/Viewfinder



2) How do DSLR cameras work?

When you look through the viewfinder on the back of the camera, whatever you see is exactly what you are going to get in the photograph. The scene that you are taking a picture of passes through the lens in a form of light into a reflex mirror (#2) that sits at a 45 degree angle inside the camera chamber, which then forwards the light vertically to an optical element called a pentaprism (#7). The pentaprism then converts the vertical light to horizontal by redirecting the light through two separate mirrors, right into the viewfinder (#8).

When you take a picture, the reflex mirror (#2) swings upwards, blocking the vertical pathway and letting the light directly through. Then, the shutter (#3) opens up and the light reaches the image sensor (#4). The shutter (#3) remains open for as long as needed for the image sensor (#4) to record the image, then the shutter (#3) closes and the reflex mirror (#2) drops back to the 45 degree angle to continue redirecting the light into the viewfinder.

Obviously, the process doesnt stop there. Next, a lot of complicated image processing happens on the camera. The camera processor takes the information from the image sensor, converts it into an appropriate format, then writes it into a memory card. The whole process takes very little time and some professional DSLRs can do this 11 times in one second!

The above is a very simple way to explain how DSLR cameras work.

https://photographylife.com/what-is-a-dslr

ramanujan
17-04-2015, 08:42
Understanding Aperture – A Beginner’s Guide

Aperture is one of the three pillars of photography, the other two being ISO and Shutter Speed. Without a doubt, it is the most talked about subject, because aperture either adds a dimension to a photograph by blurring the background, or magically brings everything in focus. In this article, I will try to explain everything I know about aperture in very simple language.

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/20080329-Barr-Lake-State-Park-046-960x637.jpg


1) What is Aperture?

Simply put, aperture is a hole within a lens, through which light travels into the camera body. It is easier to understand the concept if you just think about our eyes. Every camera that we know of today is designed like human eyes. The cornea in our eyes is like the front element of a lens – it gathers all external light, then bends it and passes it to the iris. Depending on the amount of light, the iris can either expand or shrink, controlling the size of the pupil, which is a hole that lets the light pass further into the eye. The pupil is essentially what we refer to as aperture in photography. The amount of light that enters the retina (which works just like the camera sensor), is limited to the size of the pupil – the larger the pupil, the more light enters the retina.

So, the easiest way to remember aperture, is by associating it with your pupil. Large pupil size equals large aperture, while small pupil size equals small aperture.


2) Size of Aperture – Large vs Small Aperture

The iris of the lens that controls the size (diameter) of the aperture is called “diaphragm” in optics. The sole purpose of the diaphragm is to block or stop all light, with the exception of the light that goes through the aperture. In photography, aperture is expressed in f-numbers (for example f/5.6). These f-numbers that are known as “f-stops” are a way of describing the size of the aperture, or how open or closed the aperture is. A smaller f-stop means a larger aperture, while a larger f-stop means a smaller aperture. Most people find this awkward, since we are used to having larger numbers represent larger values, but not in this case. For example, f/1.4 is larger than f/2.0 and much larger than f/8.0.

Take a look at this chart (image courtesy of Wikipedia):

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/Aperture-f-Number.png
The size of the circle represents the size of the lens aperture – the larger the f-number, the smaller the aperture.


3) What is Depth of Field?

One important thing to remember here, the size of the aperture has a direct impact on the depth of field, which is the area of the image that appears sharp. A large f-number such as f/32, (which means a smaller aperture) will bring all foreground and background objects in focus, while a small f-number such as f/1.4 will isolate the foreground from the background by making the foreground objects sharp and the background blurry (https://photographylife.com/what-is-bokeh).

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/Depth-of-Field-960x318.jpg
Image on left shot at f/2.8, Image on right shot at f/8.0

As you can see, just changing the aperture from f/2.8 to f/8.0 has a big effect on how much of WALL-E is in focus and how visible the background gets. If I had used a much smaller aperture such as f/32 in this shot, the background would be as visible as WALL-E.

Another example:

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/20091030-Boulder-558-960x638.jpg
Mailboxes - Aperture set to f/2.8

In the above example, due to the shallow depth of field, only the word “Cougar” appears sharp, while everything else in the front and behind of that word is blurred. If I had used a larger aperture such as f/1.4 and focused on one of the letters, probably only that letter would have been sharp, while everything else would have been blurred out. The larger the aperture, the smaller the area in focus (depth of field).


4) Lens Apertures: Maximum and Minimum

Every lens has a limit on how large or how small the aperture can get. If you take a look at the specifications of your lens, it should say what the maximum (lowest f-number) and minimum apertures (highest f-number) of your lens are. The maximum aperture of the lens is much more important than the minimum, because it shows the speed of the lens. A lens that has an aperture of f/1.2 or f/1.4 as the maximum aperture is considered to be a fast lens, because it can pass through more light than, for example, a lens with a maximum aperture of f/4.0. That’s why lenses with large apertures are better suited for low light photography.

The minimum aperture is not that important, because almost all modern lenses can provide at least f/16 as the minimum aperture, which is typically more than enough for everyday photography needs.

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2009/12/Nikon-50mm-f1.4-AF-S-300x255.jpg
This 50mm lens has a max. aperture of f/1.4

There are two types of lenses: “fixed” (also known as “prime”) and “zoom”. While zoom lenses give you the flexibility to zoom in and out (most point and shoot cameras have zoom lenses) without having to move closer or away from the subject, fixed or prime lenses only have one focal length. Due to the complexity of optical design for zoom lenses, many of the consumer lenses have variable apertures. What it means, is that when you are fully zoomed out, the aperture is one number, while zooming in will increase the f-number to a higher number. For example, the Nikon 18-200mm lens has a variable maximum aperture of f/3.5-f/5.6. When zoomed fully out at 18mm, the lens has an aperture of f/3.5, while when fully zoomed in at 200mm, the lens has an aperture of f/5.6. The heavy, professional zoom lenses, on the other hand, typically have fixed apertures. For example, the Nikon 70-200mm f/2.8 lens has the same maximum aperture of f/2.8 at all focal lengths between 70mm and 200mm.

Why is this important? Because larger maximum aperture means that the lens can pass through more light, and hence, your camera can capture images faster in low-light situations. Having a larger maximum aperture also means better ability to isolate subjects from the background.

If you have any questions, comments or feedback, please post them in the comments section below.

https://photographylife.com/what-is-aperture-in-photography

ramanujan
17-04-2015, 08:54
Understanding basics of photography:


Understanding ISO – A Beginner’s Guide (https://photographylife.com/what-is-iso-in-photography)
Understanding Aperture – A Beginner’s Guide (https://photographylife.com/what-is-aperture-in-photography)
Understanding Shutter Speed – A Beginner’s Guide (https://photographylife.com/what-is-shutter-speed-in-photography)
Exposure Stops in Photography – A Beginner’s Guide (https://photographylife.com/what-are-exposure-stops-in-photography)
Understanding Digital Camera Modes (https://photographylife.com/understanding-digital-camera-modes)
Understanding Metering and Metering Modes (https://photographylife.com/understanding-metering-modes)
Understanding ISO, Shutter Speed and Aperture – A Beginner’s Guide (https://photographylife.com/iso-shutter-speed-and-aperture-for-beginners)
Underexposure and Overexposure – a Beginner’s Guide (https://photographylife.com/underexposure-and-overexposure-in-photography)
DSLR Autofocus Modes Explained (https://photographylife.com/dslr-autofocus-modes-explained)
How Phase Detection Autofocus Works (https://photographylife.com/how-phase-detection-autofocus-works)
Prime vs Zoom Lenses (https://photographylife.com/prime-vs-zoom-lenses)
The Versatility of Prime Lenses (https://photographylife.com/the-versatility-of-prime-lenses)
Nikon AE-L / AF-L Button (https://photographylife.com/nikon-ae-l-af-l-button)
Focus and Recompose Technique (https://photographylife.com/focus-and-recompose-technique)
What is White Balance? (https://photographylife.com/what-is-white-balance)
Understanding Histograms in Photography (https://photographylife.com/understanding-histograms-in-photography)
What is Crop Factor? (https://photographylife.com/what-is-crop-factor)
Nikon DX vs FX (https://photographylife.com/nikon-dx-vs-fx)
Using Nikon DX Lenses on FX Cameras (https://photographylife.com/using-nikon-dx-lenses-on-fx-cameras)
How to Spot Dust on Your DSLR Sensor (https://photographylife.com/how-to-spot-dust-on-your-dslr-sensor)

Nostalgy
17-04-2015, 09:10
а можно все это и на нашем?

Поклонник бульд
17-04-2015, 12:34
а можно все это и на нашем?

На иврите?

Nostalgy
17-04-2015, 13:12
На иврите?

ну хотя бы

ramanujan
18-04-2015, 08:30
Та не має часу перекладати...
Якщо хтось має україномовні статті про фотографію то викладайте тут.

DimaF
18-04-2015, 10:58
Та не має часу перекладати...
Якщо хтось має україномовні статті про фотографію то викладайте тут.
абалденная статья. Да в общем всё понятно. пробежал текст глазами. Английский тут не очень то и сложный. Тут упоминалась Оптика Lens(Линза)_Iris(радужка глаза) рupile (зрачок. ну и важен тут был depth(глубина сьёмки) blurre(размытые контуры) Фокусировка под разным углом( Тут больше термины математические)

Так что вполне можно понять.. ЗИГА ramanujan

Nostalgy
18-04-2015, 17:38
Хто користуется екшенами для фотошопа?

Skysteel
19-04-2015, 06:35
а можно все это и на нашем?

К примеру

http://photolunch.ru/2011/08/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D1%8F-%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D 0%B8%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8E%D1%89%D 0%B8/

Skysteel
19-04-2015, 06:40
Да вот как это состояние определить?

Взяв в руки))
Зеркалка это же механизм в первую очередь.Оптика,стекла,затвор,ну и можно пробег посмотреть программой.Важна только интенсивность использования аппарата ну и в чьих руках он был(т.е отношение к прибору)
К примеру 30 000 за 5 лет и 30 000 за год это разные вещи.

я вот хочу взять б/у D90 или D80 на что денег хватит.)

Nostalgy
26-04-2015, 10:24
как вам обработка фото ???

До:
http://firepic.org/images/2015-04/26/r1jl0xeoctwd.jpg

После:
http://firepic.org/images/2015-04/26/qgcoa45foz6d.jpg

V_etas
27-04-2015, 09:54
Без обид. Плохо.

Nostalgy
27-04-2015, 10:00
Без обид. Плохо.

а что не понравилось?

V_etas
27-04-2015, 17:44
а что не понравилось?

Ну смотри. Красивую природу никогда не стоит извращать обработками "аля фильтр в инстаграме". Природа прекрассна сама по себе. Изначально не очень удачное фото и плохо свет лег. Сам цветок в тени и плохо освещен. Можешь для таких вещей купить небольшой отражатель. У меня размером с человека складывается в круг диаметром в 40 см и легко помещается в любую сумку. Лучше брать двусторонний с теплым и холодным светом. Цветы и букашек можно подсвечивать теплым, а лица холодным. Ветка слева торчит и портит всю картину и ее лучше из кадра убирать. Задний фон тоже сильно много элементов непонятных и неприятных имеет перетягивая внимание на себя. В обработке , что бы выделить сами цветы можно чуть больше контраста, насыщенности и яркости добавить и немного затемнить края фото. Снимал бы лучше немного с низу, что бы фон был голубое небо, или солце на закате. Как раз на закате очень помогают отражатели.

Ну вот так лучше обрабатывать. ИМХО.

http://sumie-art.ru/files/41/g/199.jpg

Ну или так обработать, если с фоном. Но заметь, как мало элементов на заднем плане и какая диафрагма.
http://sumie-art.ru/files/41/g/209.jpg

V_etas
27-04-2015, 17:48
Вот еще интересная обработка

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/14015/800xji8a6869-400.jpg


Или акцент на букашке делать.
http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/27948/800ximg_0088.jpg

Но обрати внимание какая мягкая, приятная и ярка обработка.

V_etas
27-04-2015, 17:50
А в портрете можно с подобными фильтрами играться

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/9580/800x1131ea77c72f.jpg

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/26963/800xdsc_0563_web.jpg

V_etas
27-04-2015, 17:58
Ну или вот такой вид обработки.

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/9580/800x8e26beaade89.jpg

Ну а природа должна быть яркая, даже если с фокусом промахнешься. ИМХО.

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/713/800xbelka_um.jpg

V_etas
27-04-2015, 18:17
Ну и просто варианты фото и обработок.

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/3480/800xikie-pionchiki-1.jpg

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/12210/800xbbb_9832_2.jpg

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/7337/800ximgl1550_m.jpg

Nostalgy
27-04-2015, 21:31
А в портрете можно с подобными фильтрами играться

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/9580/800x1131ea77c72f.jpg



в чем сделано это фото и как?

Nostalgy
27-04-2015, 21:32
http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/3480/800xikie-pionchiki-1.jpg

здесь цвета мака и травы вообще режут глаза

Nostalgy
27-04-2015, 21:36
Ветка слева торчит и портит всю картину и ее лучше из кадра убирать. Задний фон тоже сильно много элементов непонятных и неприятных имеет перетягивая внимание на себя.



Ты фото вообще не бери во внимание оно неудачное, я спрашивал о обработке, а не о композиции фото.


В обработке , что бы выделить сами цветы можно чуть больше контраста, насыщенности и яркости добавить и немного затемнить края фото.

я наоборот хотел достичь нежных тонов, которые не режут глаз. Я например не люблю очень яркие фото.

Nostalgy
27-04-2015, 21:41
Вот мои старые работы, никакой обработки.

http://static.panoramio.com/photos/original/63915813.jpg

http://static.panoramio.com/photos/original/63916082.jpg

http://static.panoramio.com/photos/original/63916087.jpg

http://static.panoramio.com/photos/original/63915812.jpg

V_etas
29-04-2015, 06:50
в чем сделано это фото и как?

Фото те не мои. Подозревая сфоткано на полтиннил, или 85-й. А остальной фотошоп или лайтрум.

V_etas
29-04-2015, 06:52
Ну старые лучше. Зарегся на каком то фото сайте, где куча профи. Посмотри работы, позадавай вопросы и тд.

Nostalgy
29-04-2015, 07:16
Ну старые лучше. Зарегся на каком то фото сайте, где куча профи. Посмотри работы, позадавай вопросы и тд.

а можешь выставить некоторые свои работы после обработки?

V_etas
01-05-2015, 07:30
а можешь выставить некоторые свои работы после обработки?

Цветочки, или что угодно?

V_etas
01-05-2015, 07:38
Ну цветочки

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/17730/800xdsc_2198_ed2.jpg

Nostalgy
01-05-2015, 12:58
Цветочки, или что угодно?

Можно и архитектуру, город тоже ))

Nostalgy
01-05-2015, 12:59
Ну цветочки

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/17730/800xdsc_2198_ed2.jpg

Хороши, цвета приятные ))

Nostalgy
01-05-2015, 13:05
А я вот сегодня баловался портрет делал.

http://firepic.org/images/2015-05/01/59byig39e05r.jpg

Skysteel
01-05-2015, 14:05
некоторыми советскими объективами вполне можно достичь подобной мягкости изображения без использования лт или фш.

ramanujan
01-05-2015, 15:21
Вони здатні на все заради яскравого кадру :crazy:

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/9447/XACAm39EZ5A.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/9427/GBpBGXTs4VI.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/9437/5Qt7Fk63kfw.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/944f/6dy_1diivmY.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/9457/1chKs91U9Zw.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/941f/-afRYdtUwV4.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/940f/CqMSe2MJdkE.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/942f/boLUJ_u0qE4.jpg

https://pp.vk.me/c543105/v543105453/9417/n7_Nz0PRdUs.jpg

V_etas
01-05-2015, 19:31
Можно и архитектуру, город тоже ))

Ну я давно уже выставлял эти фото.

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/17730/800xuntitled_panorama1_rrrres_ed4.jpg

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/17730/800xdsc_0874_ed2.jpg

Nostalgy
01-05-2015, 20:36
Первое не плохо но второе слишком серо

V_etas
07-05-2015, 20:04
Еще одно фото

http://i.photographers.ua/thumbnails/pictures/17730/800xuntitled_panorama1_ed9.jpg

Nostalgy
14-05-2015, 15:51
Хочу себе купить вот Этого красавца Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

http://www.the-digital-picture.com/Images/Review/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens.jpg

http://www.era.kh.ua/img/accessories_for_photocameras/objectives/16239/canon_ef_70-200mm_f_2.8l_usm_2569a018___16239_2.jpg

Крутая штучка :cheers:

not_defined
16-05-2015, 23:32
Крутая штучка :cheers:Но дорого, капец. Я когда-то тоже хотел, а потом купил тамрон 70-200/2.8 (тот что без стаба) и им полностью доволен.

V_etas
18-05-2015, 17:43
Тамрон сейчас стоит , наверное 18-20 тыс, а Кэнон все 50-60.

Nostalgy
19-05-2015, 07:16
Тамрон сейчас стоит , наверное 18-20 тыс, а Кэнон все 50-60.

тот что хочу купить 58 тыс.

V_etas
19-05-2015, 08:24
тот что хочу купить 58 тыс.

А что им планируешь снимать?

Nostalgy
19-05-2015, 09:41
А что им планируешь снимать?

ну всего понемножку, но в основном архитектуру, город, природу, макро иногда

Rainymuz
19-05-2015, 09:51
Таку техніку треба купляти, якщо плануєш заробляти фотографією. Інакше це чудовіщно безглузда трата грошей. ІМХО.
(Звісно, якщо ти не мільйонер і тобі просто для душі не шкода купляти різні іграшки)

Nostalgy
19-05-2015, 10:14
Таку техніку треба купляти, якщо плануєш заробляти фотографією. Інакше це чудовіщно безглузда трата грошей. ІМХО.
(Звісно, якщо ти не мільйонер і тобі просто для душі не шкода купляти різні іграшки)

ну ты не прав, это все равно что ставить выбор купить жигуль или BMW, ты же покупаешь BMW не для того что-бы на нем зарабатывать.

Rainymuz
19-05-2015, 11:39
Я не можу бути "прав" чи "не прав" апріорі, тому що я дуже передбачливо написав в своєму попередньому пості магічну абревіатуру IMHO.

І, в кінці-кінців, тут вже з якого боку дивитися на справу.
А ще мої слова в дужках (попердній пост), якщо добре задуматися, ніяк не протирічать твоєму прикладу про жигулі/бмв.

V_etas
19-05-2015, 16:05
ну всего понемножку, но в основном архитектуру, город, природу, макро иногда

Ну ты учти его вес и размер. Город и архитектуру с ним на урезанной матрице - это только детали крыпным планом. Для макро совсем не удобно. Для макро лучше 100-ку взять макро. Картинка будет космического качества. и для портретов его можно использовать. Мне кажется, что для города нужно ширик брать. Ну, конечно, полнокадровый фотик.

Nostalgy
19-05-2015, 16:44
Ну ты учти его вес и размер. Город и архитектуру с ним на урезанной матрице - это только детали крыпным планом. Для макро совсем не удобно. Для макро лучше 100-ку взять макро. Картинка будет космического качества. и для портретов его можно использовать. Мне кажется, что для города нужно ширик брать. Ну, конечно, полнокадровый фотик.

ну а что бы ты посоветовал тогда взять что-бы был универсальным ?

V_etas
19-05-2015, 17:03
ну а что бы ты посоветовал тогда взять что-бы был универсальным ?

Ну смотри. Если иметь один универсальный объектив, то все можно фоткать, но ко всему будут претензии. В принципе, для фото обычного универсального объектива может хватить. Взять 18-210 например. Можно фильтров накрутить, макроколец и тд. Но если тебе в объективе не нравится резкость, геометрия, хочется светлее объектив и тд, то лучше фиксы брать. Например 100 для макро. 50 для портретов. 35 и ниже для пейзажей. И телевик 180. Много таскать прийдется, конечно. Но фиксы, как правило, легче объективов с изменяемым фокусным расстоянием. Ну или взять 18-35..и...опять напрашиваются остальные. Если можешь себе дорогое и классное позволить, то бери все, что душа позволяет. Хочу заметить, что на фокусном расстоянии свыше 100 уже тяжело фотографировать с рук, особенно при плохом освещении. Поэтому штатив нужно иметь обязательно. Но штатив хороший стоит не меньше 150$. Штатив брать с учетом веса камеры и самого тяжелого объектива, который планируется ставиться...а может же еще и вспышка быть. Для города лучше , для начала, докупи какой то недорогой ширик, что то вроде 12-25. Можешь взять б/у. Поюзаешь, не понравится и сольешь его за те же деньги. Поробуй даже советские объективы. Потом поймешь, что надо тебе и чего не хватает и купишь дорогой.

P.S. В Донецке была возможность брать объективы в прокат. Узнай, может и у тебя есть. Так можно кучу перепробовать.

Nostalgy
19-05-2015, 20:20
Ну смотри. Если иметь один универсальный объектив, то все можно фоткать, но ко всему будут претензии. В принципе, для фото обычного универсального объектива может хватить. Взять 18-210 например. Можно фильтров накрутить, макроколец и тд. Но если тебе в объективе не нравится резкость, геометрия, хочется светлее объектив и тд, то лучше фиксы брать. Например 100 для макро. 50 для портретов. 35 и ниже для пейзажей. И телевик 180. Много таскать прийдется, конечно. Но фиксы, как правило, легче объективов с изменяемым фокусным расстоянием. Ну или взять 18-35..и...опять напрашиваются остальные. Если можешь себе дорогое и классное позволить, то бери все, что душа позволяет. Хочу заметить, что на фокусном расстоянии свыше 100 уже тяжело фотографировать с рук, особенно при плохом освещении. Поэтому штатив нужно иметь обязательно. Но штатив хороший стоит не меньше 150$. Штатив брать с учетом веса камеры и самого тяжелого объектива, который планируется ставиться...а может же еще и вспышка быть. Для города лучше , для начала, докупи какой то недорогой ширик, что то вроде 12-25. Можешь взять б/у. Поюзаешь, не понравится и сольешь его за те же деньги. Поробуй даже советские объективы. Потом поймешь, что надо тебе и чего не хватает и купишь дорогой.

P.S. В Донецке была возможность брать объективы в прокат. Узнай, может и у тебя есть. Так можно кучу перепробовать.

спасибо за совет )))

Nostalgy
20-05-2015, 10:27
Вот сижу и думаю что-бы выбрать:

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM

http://www.canon.ru/Images/EF_24mm_f2.8_IS_USM_Default_tcm203-951496.jpg

Компактный широкоугольный объектив с отличным качеством изображения и быстрой фокусировкой.

Объектив с постоянным фокусным расстоянием 24 мм и светосилой f/2.8 идеален для пейзажной фотографии, путешествий и фотодокументалистики. Стабилизация изображения помогает при низкой освещенности, привод USM позволяет выполнить фокусировку быстро и бесшумно.

Преимущества

Широкоугольный объектив 24 мм (на камерах с датчиками APS-C — эквивалент 38 мм).
Светосила f/2.8.
Стабилизатор изображения с эффектом, эквивалентным 4 ступеням выдержки.
Ультразвуковой привод автофокусировки.
Минимальная дистанция фокусировки 0,2 м
Круглое отверстие диафрагмы для мягкого размытия фона.
Просветление Super Spectra устраняет блики.

Подробное описание:
Широкоугольный объектив с постоянным фокусным расстоянием 24 мм и углом зрения 84 на полнокадровых цифровых зеркальных камерах — идеален для фотографов, снимающих пейзаж. На камерах EOS с датчиками формата APS-C объектив Canon EF 24mm f/2.8 IS USM дает угол изображения, эквивалентный объективу с фокусным расстоянием 38 мм на полнокадровой камере, что делает его полезной альтернативой стандартному объективу.
http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/wide_angle/ef_24mm_f2.8_is_usm/




Canon EF 35mm f/2 IS USM

http://www.canon.ru/Images/EF-35mm-f2-IS-USM_tcm203-985257.jpg

Объектив 35 мм для фотографов, использующих съемку с рук при недостаточном освещении

Объектив 35 мм со стабилизатором изображения с эффектом, эквивалентным 4 ступеням выдержки, и высокой светосилой f/2 идеально подходит для съемки в условиях слабого освещения. Ультразвуковая автофокусировка обеспечивает быструю и точную фокусировку. Асферическая линза повышает качество изображения.

Преимущества

Стабилизатор изображения с эффектом, эквивалентным 4 ступеням экспозиции
Большая светосила f/2
Ультразвуковой мотор для быстрой и точной автофокусировки
Компактная конструкция и малый вес
Диафрагма из восьми лепестков для плавного "боке"
Элементы из формованного стекла для обеспечения резкости по всему полю
Минимальное расстояние фокусировки 0,24 м
http://www.canon.ru/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/wide_angle/ef_35mm_f2_is_usm/

Что лучше выбрать для повседневной съемки????

Equario
10-06-2015, 08:59
National Geographic запрошує фотографів взяти участь у 27-ому щорічному конкурс National Geographic Traveler – 2015.

http://travel.nationalgeographic.com/photo-contest-2015/

http://platfor.ma/mozhlivosti/postosvita/fotokonkurs-national-geographic-traveler/

bets
10-06-2015, 09:32
Я бы для себя выбрал первый, пусть даже и светосила ниже.

bets
10-06-2015, 09:42
V_etas, на какой недорогой советский объектив стоить обратить внимание? Тем более к нему же еще нужно искать переходник...

V_etas
10-06-2015, 10:16
V_etas, на какой недорогой советский объектив стоить обратить внимание? Тем более к нему же еще нужно искать переходник...

Гелиос. Они почти все продаются уже с переходниками. Учитывай, что никакой автофокусировки не будет.

Nostalgy
28-12-2015, 23:16
Прикупил себе новую оптику

http://6.firepic.org/6/images/2015-12/29/esgnx62dkusi.jpg

vladonnos
07-11-2016, 00:17
куплю на тижні айфон і буду купу всього фоткати та викладати

А я очень хочу D5300 хотя бы с 18-55мм.

andriyko
07-11-2016, 00:20
Я в камерах взагалі не розбираюся, згодом думаю щось норм купити і трохи повчитися фотографувати.

PTAAG
07-11-2016, 00:23
У тебя никогда зеркалки не было?

andriyko
07-11-2016, 00:26
Взагалі фотоапарата не було, навіть цей - мами.

vladonnos
07-11-2016, 00:27
Взагалі фотоапарата не було, навіть цей - мами.

Купи себе Nikon B500

PTAAG
07-11-2016, 00:29
У меня вроде уже и увлечение зеркалками прошло, еще помню какое-то время с пленкой выебывался. Но если че может помогу, хотя давно уже по серъезному не снимаю.

http://io.ua/35402343m.jpg

http://io.ua/35402342m.jpg

http://io.ua/35402344m.jpg

PTAAG
07-11-2016, 00:31
Только мой тебе совет - никогда не покупай ультразумы вроде Nikon B500. Кроме внешнего вида, цепляющего самок габаритами хуевой оптики, у них нет никаких преимуществ:zador:

vladonnos
07-11-2016, 01:04
Только мой тебе совет - никогда не покупай ультразумы вроде Nikon B500. Кроме внешнего вида, цепляющего самок габаритами хуевой оптики, у них нет никаких преимуществ:zador:

Но ведь такое для новичка самое то, переходной уровень перед зеркалкой.

PTAAG
07-11-2016, 01:08
Нет. Лучше уж зеркалка с китом. Ненамного дороже, но качество выше даже не в разы - а на порядки. В силу своей ракодутой оптики качество картинки ультразумов порой даже хуже хорошей мыльницы при большей цене аппарата. Проверено.

vladonnos
07-11-2016, 01:14
Нет. Лучше уж зеркалка с китом. Ненамного дороже, но качество выше даже не в разы - а на порядки. В силу своей ракодутой оптики качество картинки ультразумов порой даже хуже хорошей мыльницы при большей цене аппарата. Проверено.

5300 намного лучше чем 3300? Фокусировка тащит?
Я так понимаю смысла нет брать с 18-105?

PTAAG
07-11-2016, 01:23
5300 намного лучше чем 3300? Фокусировка тащит?
Я так понимаю смысла нет брать с 18-105?

Хз. Я ж говорю - я сейчас редко снимаю и не слежу за трендом. Последнее стекло у меня вообще было фиксом 35 под светосилу f1.4 - сказка. Оно и щас пристегнуто. Одно плохо - требует зума ногами :)
Диапазон может и норм для начинающего, во всяком случае не 18-200, где темно как в жопе негра. А где не темно - там стоимость как у телескопа Хаббл. Надо смотреть светосилу. В зеркалке большая часть крути это не тушка и матрица - а именно оптика. Я свои лучшие снимки делал вообще на допотопный D60.

Kiev777
07-11-2016, 09:55
5300 намного лучше чем 3300? Фокусировка тащит?
Я так понимаю смысла нет брать с 18-105?

это не светосильная оптика. Как по мне любая несветосильная оптика отстой, картинки нерезкие, мыльные. При зуме 3-5х качество ужасное, сплошное мыло. Китовая оптика предназначена только для того, чтобы пользователь понял, какого типа серьезная оптика ему нужна.

M@XIK
07-11-2016, 10:26
якщо брати дзеркалку дешевого цінового діапазону та ще з кітом, - то вже краще якісна цифро- мильничка, нажаль у ніконах я нешарю, ось з кенонами я маю досвід і там по оптиці та моделях дзеркалок можу щось порадити

vladonnos
07-11-2016, 10:36
якщо брати дзеркалку дешевого цінового діапазону та ще з кітом, - то вже краще якісна цифро- мильничка, нажаль у ніконах я нешарю, ось з кенонами я маю досвід і там по оптиці та моделях дзеркалок можу щось порадити

Хорошо, тогда буду копить на 5300 с 18-55 так как в нем фокус крут для своей цены.

M@XIK
07-11-2016, 10:41
18-55 - це лажа насправді, принаймні у кенонів гадаю у ніконів +- те саме

vladonnos
07-11-2016, 10:42
18-55 - це лажа насправді, принаймні у кенонів гадаю у ніконів +- те саме

Для моих задач глупо покупать фикс 35 ибо мне нужно фоткать город и пейзажи.

M@XIK
07-11-2016, 10:46
Для моих задач глупо покупать фикс 35 ибо мне нужно фоткать город и пейзажи.

для пейзажів - ширік
для міста краще з фокусними 24-70, 24-105,
для дальніх 70-200

18-55 то фокусні які і ні туди і ні сюди.... у мене перший об'єктив був з такими фокусними у кенона

vladonnos
07-11-2016, 10:53
для пейзажів - ширік
для міста краще з фокусними 24-70, 24-105,
для дальніх 70-200

18-55 то фокусні які і ні туди і ні сюди.... у мене перший об'єктив був з такими фокусними у кенона

Разве не 18-55 как раз получается универсалом для новичка?
Странно же переплачивать почти за такой же 18-105 только ради большего зума.

PTAAG
07-11-2016, 10:56
для пейзажів - ширік
для міста краще з фокусними 24-70, 24-105,
для дальніх 70-200

18-55 то фокусні які і ні туди і ні сюди.... у мене перший об'єктив був з такими фокусними у кенона

В стране-витринушке со среднемесячными зарплатами в 150$ так раскидываться на оптику это самое то:ponomar:

M@XIK
07-11-2016, 10:57
Разве не 18-55 как раз получается универсалом для новичка?
Странно же переплачивать почти за такой же 18-105 только ради большего зума.

а ти думає чому саме такий крок у оптики

маючи 24-70 (24-105) далі ти докуповуєш 70 -200 і ти маєш весь діапазон фокусних а є ще ширіки до 24 мм, тобто це і є правильне поєднання.

коли задумаєшся над зміною оптики після користування цим , - ти все сам зрозумієш...

M@XIK
07-11-2016, 10:58
В стране-витринушке со среднемесячными зарплатами в 150$ так раскидываться на оптику это самое то:ponomar:

ніхто неікого не заставляє купувати нові з магазинів, і ноді можна придбати якісну Б/В-шку за розумні гроші

основне тут навіть не оптика а вміння користуватись і знати для чого ти це купуєш

якщо немає грошей на обєктиви з правильними фокусними, тоді краще купувати якісну цифро-мильничку і не викидати гроші на всякі 18-55

vladonnos
07-11-2016, 11:10
ніхто неікого не заставляє купувати нові з магазинів, і ноді можна придбати якісну Б/В-шку за розумні гроші

основне тут навіть не оптика а вміння користуватись і знати для чого ти це купуєш

якщо немає грошей на обєктиви з правильними фокусними, тоді краще купувати якісну цифро-мильничку і не викидати гроші на всякі 18-55
Можно купить 5300 Боди и б/у какое-то стекло.

vladonnos
07-11-2016, 11:25
ніхто неікого не заставляє купувати нові з магазинів, і ноді можна придбати якісну Б/В-шку за розумні гроші

основне тут навіть не оптика а вміння користуватись і знати для чого ти це купуєш

якщо немає грошей на обєктиви з правильними фокусними, тоді краще купувати якісну цифро-мильничку і не викидати гроші на всякі 18-55

https://www.olx.ua/i2/obyavlenie/nikon-35-mm-18-105-IDofXxs.html#:2f2a53d833

V_etas
07-11-2016, 13:07
18-55 - це лажа насправді, принаймні у кенонів гадаю у ніконів +- те саме

18-55 у Нікона досить непогані знімки робить.

PTAAG
07-11-2016, 15:46
http://f.io.ua/img_aa/full/3540/52/35405224_f.jpg

http://f.io.ua/img_aa/full/3540/53/35405329_f.jpg

bets
10-01-2017, 17:46
Уважаемые фотографы, посоветуйте недорогой советский полтинник и где прикупить переходник на кэнон
Очень нужно! Купить родной хотя бы 1.8 возможности нет, даже б/у

V_etas
10-01-2017, 19:20
Уважаемые фотографы, посоветуйте недорогой советский полтинник и где прикупить переходник на кэнон
Очень нужно! Купить родной хотя бы 1.8 возможности нет, даже б/у

Зареєструйся на фото форумах, чи сайтах. Там тобі допоможуть. Чи йди на якісь блошиний ринок сходи. Я в Донецьку такого багато бачив. Починая зі старих фотоапаратов, продовжуючи переходниками. Ще OLX подивись.

Хоча старі сов'єтські об'єктиви вже зазвичай з переходниками продають.

DespoT.kr
11-01-2017, 00:56
Уважаемые фотографы, посоветуйте недорогой советский полтинник и где прикупить переходник на кэнон
Очень нужно! Купить родной хотя бы 1.8 возможности нет, даже б/у

Самый недорогой и распространенный Гелиос-44-2 2/58 цена 250-500 грн от состояния + Адаптер (переходник) М42, тут (http://shtepsel.com/good/adapter-perehodnik-m42-canon-eos-ef-ef-s/) цена 105 грн.
Сам юзал, 5 лет назад после чего купил 50 1.8 те же яйца только с автофокусом, но в гелике всё таки боке чуть поинтересней :)
Пример фоток
https://img-fotki.yandex.ru/get/118251/41099496.24/0_e0f40_b9916a05_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/196142/41099496.24/0_e0f41_cca60b1b_orig

bets
11-01-2017, 01:27
За такие деньги очень достойные снимки ) Буду искать. Спасибо!

DespoT.kr
11-01-2017, 02:05
За такие деньги очень достойные снимки ) Буду искать. Спасибо!
Тож сырые фотки без фш) в них нечего особенного, и я тогда еще даже не в рав снимал.
Главное внимательно потести перед покупкой, они хоть без моторчика и неубиваемые, но всё же стекло внутри. А вообще поначалу без автофокуса очень интересно фоткать, но потом немного надоедает.
вот кстати тоже с него но так очень тяжело по резкости попасть.
http://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/g44-2/helios-44-2-f-2-58-mm-sample-4.jpg

ukr
11-01-2017, 02:22
Уважаемые фотографы, посоветуйте недорогой советский полтинник и где прикупить переходник на кэнон
Очень нужно! Купить родной хотя бы 1.8 возможности нет, даже б/у

могу посоветовать только забить на совдеп стекла. ничего хорошего в них нет и не было. Время на ветер. Их или на беззеркалку или на фул фрейм, на кропе рискуешь побить зеркало.

DespoT.kr
11-01-2017, 02:26
пфффф, с чего это он побьет зеркало на кропе? ))))

ukr
11-01-2017, 02:34
пфффф, с чего это он побьет зеркало на кропе? ))))

там на определенном расстоянии фокусировки вылазит хобот в байонет в 44-2, вроде. Кстати, да, могу ошибаться, может на ФФ задевает. Как-то раз я на такое попался, уже не помню какая камера была.

DespoT.kr
11-01-2017, 02:49
Чувак какой хобот? Это фикс, там нечему вылазить как бы ты кольцо фокусировки не крутил всё статично)) ты точно что-то путаешь, я с таким не одну сотню кадров на кропе отбегал, и зеркало не побил)

ukr
11-01-2017, 02:54
а понимаю, что фикс, но при фокусироке там все равно есть движения блока линз. и в 44-2 (вроде такой у меня был) внутрь байонете залазит примерно на полсантиметра. Проверь,покрути

bets
11-01-2017, 13:46
Честно, хз. У меня знакомый на кропнутый никон тулил все подряд: и фиксы советские самые разные, и даже советский длиннофокусный откопал, сам под него сделал как-то переходник и нормально, все целое

bets
11-01-2017, 13:49
могу посоветовать только забить на совдеп стекла. ничего хорошего в них нет и не было. Время на ветер. Их или на беззеркалку или на фул фрейм, на кропе рискуешь побить зеркало.

забить это здорово, но самый хуевый 50 мм стоит от 3К. Хочу попробовать недорогой фикс, посмотреть что как

bets
11-01-2017, 13:53
Тож сырые фотки без фш) в них нечего особенного, и я тогда еще даже не в рав снимал.
Главное внимательно потести перед покупкой, они хоть без моторчика и неубиваемые, но всё же стекло внутри. А вообще поначалу без автофокуса очень интересно фоткать, но потом немного надоедает.
вот кстати тоже с него но так очень тяжело по резкости попасть.
http://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/g44-2/helios-44-2-f-2-58-mm-sample-4.jpg

Видно, что светосилы маловато ) Но за 500 требовать большего глупо )

ukr
11-01-2017, 13:54
Честно, хз. У меня знакомый на кропнутый никон тулил все подряд: и фиксы советские самые разные, и даже советский длиннофокусный откопал, сам под него сделал как-то переходник и нормально, все целое

На никоне - да. там, так сказать, байонет глубже, рабочий отрезок больше.

ukr
11-01-2017, 13:57
забить это здорово, но самый хуевый 50 мм стоит от 3К. Хочу попробовать недорогой фикс, посмотреть что как

если так-то - да. попробуй

ukr
11-01-2017, 13:57
Видно, что светосилы маловато ) Но за 500 требовать большего глупо )

Не могу удержаться, как ты по фото определил, что "светосилы маловато" ? :zador:

bets
11-01-2017, 14:10
Не могу удержаться, как ты по фото определил, что "светосилы маловато" ? :zador:

Ну девушка темная, хотя там солнце яркое. Мой кит примерно так же темнит

ukr
11-01-2017, 14:19
Ну девушка темная, хотя там солнце яркое. Мой кит примерно так же темнит

там почти, что контровый свет. Солнце светит в спину под углом. Это видно, если посмотреть на плече. Можно, конечно, сделать более длинную выдержку и лицо будет светлее, но тогда попрощайся с фоном. Кит или либой фикс снимут эту сцену аналогично.

DespoT.kr
11-01-2017, 14:23
Хм покрутил свой гелик, действительно при фокусировке на бесконечность, ближняя линза до тушки подходит вплотную к переходнику, но есть зазор еще в пару мм, а учитывая то что зеркало утоплено в фотике прилично( по крайней мере у меня на 450D ) то bets можешь спать спокойно :)
Фокус на бесконечность
https://img-fotki.yandex.ru/get/195786/41099496.24/0_e0f4d_e1cfd7f8_orig
Фокус на близкое растояние
https://img-fotki.yandex.ru/get/94596/41099496.24/0_e0f4e_1ae5629e_orig

ukr
11-01-2017, 14:26
^^ у тебе еще широкий перходник. У меня был уже. И зеркало в него уперлось на фул кадре, я вспомнил. С кропом проблем не будет.

bets
11-01-2017, 14:30
там почти, что контровый свет. Солнце светит в спину под углом. Это видно, если посмотреть на плече. Можно, конечно, сделать более длинную выдержку и лицо будет светлее, но тогда попрощайся с фоном. Кит или либой фикс снимут эту сцену аналогично.

Нашел фото своей бывшей напарницы (не помню объектив, какой-то длиннофокусный) и фото с 18-55. Условия съемки одинаковые:

https://pp.vk.me/c631519/v631519738/500bc/8v2I_-Z3So8.jpg

https://pp.vk.me/c836226/v836226985/10c8/3Sgm1i0osZo.jpg

Это я о том, как определить недостаток светосилы по фото )

ukr
11-01-2017, 14:33
Не хочу распыляться. Короче, ты не прав. Может потом поймешь, что ты недопонимаешь.
Условия съемки на первом фото - вообще не такие.
На 2м - похожие, но как ты можешь видеть - задний план уже идет с пересветом. Экспозиция более сильная, если можно так сказать.

bets
11-01-2017, 14:36
Та я ж не спорю с тобой ) Я о том, что по фото легко увидеть, простенький объектив или нет

DespoT.kr
11-01-2017, 14:43
Та я ж не спорю с тобой ) Я о том, что по фото легко увидеть, простенький объектив или нет
Не согласен с тобой, при идеальных условиях,простое стекло тоже дает отличные снимки, вот снято на очень дешевый Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro в 2012м году. Который ппц темный, и даже в солнечный день выдержка на нём максимум 1/200 при исо 100 и открытой дырке.
https://pp.vk.me/c410730/v410730251/333/r-mGvTqNQC4.jpg
https://pp.vk.me/c302511/v302511251/641/D-_Y4GAmzCk.jpg

ukr
11-01-2017, 14:43
Та я ж не спорю с тобой ) Я о том, что по фото легко увидеть, простенький объектив или нет

Если хочешь снимать портреты с вхлам размытым фоном, то да, китом так не сделаешь. Совецким полтосом на открытой диафрагма можно так снимать. На ф2 достаточно сильно фон размоется, если снять ракурс как первом фото.

bets
11-01-2017, 15:01
Не согласен с тобой, при идеальных условиях,простое стекло тоже дает отличные снимки, вот снято на очень дешевый Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro в 2012м году. Который ппц темный, и даже в солнечный день выдержка на нём максимум 1/200 при исо 100 и открытой дырке.
https://pp.vk.me/c410730/v410730251/333/r-mGvTqNQC4.jpg
https://pp.vk.me/c302511/v302511251/641/D-_Y4GAmzCk.jpg

Я не спорю, что при идеальных условиях отдельно взятый кадр или серия у посредственного объектива могут выйти не хуже, чем у более более "функционального" )

Вот с моего кита (здесь я промахнулся с ручным фокусом, но то таке). Точно такой же кадр мог бы получиться у мыльницы конца 2000-х:

https://pp.vk.me/c625418/v625418904/1b01/4zR34nicLqg.jpg


Если хочешь снимать портреты с вхлам размытым фоном, то да, китом так не сделаешь. Совецким полтосом на открытой диафрагма можно так снимать. На ф2 достаточно сильно фон размоется, если снять ракурс как первом фото.

Как раз то, что мне сейчас нужно. Раньше часто просили пофоткать знакомые, но всегда отказывал, потому что понимал, что получится "не то". Сейчас походить, потрениться какое-то время, потом созреть для более серьезной вещи

Jasse James
11-01-2017, 15:41
Это я о том, как определить недостаток светосилы по фото )

подозреваю что с таким освещением никак.
Или линза с лучшей светосилой должна затененные участки лучше передавать при ярком солнечном освещении?

ukr
11-01-2017, 15:52
подозреваю что с таким освещением никак.
Или линза с лучшей светосилой должна затененные участки лучше передавать при ярком солнечном освещении?

Нет.Светосила - это не в прямом смысле усиление света или СИЛА света. Это надо читать как максимальное значение диафрагма ф2, ф1,4 и ф1,2. Обычно, если стекло имеет такое значение диафрагмы, может считаться светосильным. Это типа как широта раскрытие диафрагмы относительно фокусного расстояния. Эта величнина даже не характеризует скорость прохода (другими словами кол-во фатонов в секунду) света через обеъктив. Даже самый светосильный объектив если зажать диафрагму до 5,6 или 8 - будет жить по тем же законам, как и киты. Отличие только в резкости, рисунке, цвете и т.п.

Jasse James
11-01-2017, 16:23
Вот я мыльницей фотографирую в яркую солнечную погоду и затененные участки уж слишком темные получаются... ну или освещенные - пересвечены. Это решается только дополнительной подсветкой, и никакая линза тут не поможет?

ukr
11-01-2017, 16:27
Вот я мыльницей фотографирую в яркую солнечную погоду и затененные участки уж слишком темные получаются... ну или освещенные - пересвечены. Это решается только дополнительной подсветкой, и никакая линза тут не поможет?

да, для этого люди покупают никоны д810 - с дичайшим ресурсом в его равках, там можно и пересветы убирать максимально и с тенями боротся практически без шумов.
совет: не снимать контрастных сцен

not_defined
11-01-2017, 21:15
Хм покрутил свой гелик, действительно при фокусировке на бесконечность, ближняя линза до тушки подходит вплотную к переходнику, но есть зазор еще в пару мм, а учитывая то что зеркало утоплено в фотике прилично( по крайней мере у меня на 450D ) то bets можешь спать спокойно :)
Есть у меня где-то гелиос с зенита, когда-то баловался им - ничего не цепляло на полнокадровом 6D. Но объектив откровенно так себе. Если сравнивать с каким-то трешем типа 18-55 то, наверное, гелиос поинтереснее будет, но даже против дешевого 50/1.8 - уже не катит.

not_defined
11-01-2017, 21:18
Вот я мыльницей фотографирую в яркую солнечную погоду и затененные участки уж слишком темные получаются... ну или освещенные - пересвечены. Это решается только дополнительной подсветкой, и никакая линза тут не поможет?динамический диапазон матрицы. у дешевых фотиков, даже зеркалок он низкий, поэтому или пересвет или черные тени. оптика не спасает, только подсвечивать пыхой. на полнокадровых матрицах с этим получше.

fcsd
11-01-2017, 21:57
Кто скажет, что может быть с объективом: перестал фокусироваться, звук внутри его как скрежет при попытке фокуса.

Подаётся ремонту такая шняга? Дальник все-таки. Охуенные фото делает.

Skysteel
11-01-2017, 22:03
Кто скажет, что может быть с объективом: перестал фокусироваться, звук внутри его как скрежет при попытке фокуса.

Подаётся ремонту такая шняга? Дальник все-таки. Охуенные фото делает.

вручную искать фокус :zador:

not_defined
11-01-2017, 22:44
Кто скажет, что может быть с объективом: перестал фокусироваться, звук внутри его как скрежет при попытке фокуса.
Подаётся ремонту такая шняга?Скорее всего да. А что хоть за объектив-то?

ukr
11-01-2017, 22:54
Есть у меня где-то гелиос с зенита, когда-то баловался им - ничего не цепляло на полнокадровом 6D. Но объектив откровенно так себе. Если сравнивать с каким-то трешем типа 18-55 то, наверное, гелиос поинтереснее будет, но даже против дешевого 50/1.8 - уже не катит.

раньше требования были не особые

DespoT.kr
11-01-2017, 23:42
Кто скажет, что может быть с объективом: перестал фокусироваться, звук внутри его как скрежет при попытке фокуса.

Подаётся ремонту такая шняга? Дальник все-таки. Охуенные фото делает.

Двигатель привода автофокуса скорей всего накрылся.Ремонтируется. А что за модель объектива ?

fcsd
12-01-2017, 09:30
https://img-fotki.yandex.ru/get/195559/165236255.43/0_1a7466_6577408d_L.jpg (https://fotki.yandex.ru/users/sergeev-fcsd/view/1733734/)

V_etas
12-01-2017, 21:15
Кто скажет, что может быть с объективом: перестал фокусироваться, звук внутри его как скрежет при попытке фокуса.

Подаётся ремонту такая шняга? Дальник все-таки. Охуенные фото делает.

А інші об'єктиви фокусуються?

fcsd
12-01-2017, 22:36
Так, кітовий без проблем.
Вже здав у сервіс.
Сказали що полетів стакан
770 гривасів

bets
12-02-2017, 21:42
Парни, 800 грн — очень заманчиво. Что скажете?

https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/sigma-70-300mm-14-5-6dl-manual-IDlnEm0.html#89a5a913c1

DimaF
12-02-2017, 22:10
Парни, 800 грн — очень заманчиво. Что скажете?

https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/sigma-70-300mm-14-5-6dl-manual-IDlnEm0.html#89a5a913c1

Бери и не спрашивай.. Причём бегом- если фотик нормальный.. Тебе с головой его хватит.

V_etas
13-02-2017, 07:55
Бери и не спрашивай.. Причём бегом- если фотик нормальный.. Тебе с головой его хватит.

Це тільки об'єктив. По фото здається достатньо потертий. ХЗ що там з оптикою, пилюкою та вологою. Хоча якщо хочеться такий зум, то краще узяти, щоб потім розуміти на що його змінювати.